Le choix d'un homme libre : pourquoi Hervé Morin vote Sarkozy
Par David Valence le dimanche, avril 29 2007, 06:22 - Lien permanent
Dans un entretien à paraître dans "L'éveil de Pont-Audemer" -ça ne s'invente pas-, Hervé Morin, Président du groupe UDF à l'Assemblée nationale, déclare qu'il votera Sarkozy "sans hésitation" le 6 mai prochain.
Ce soutien vient opportunément "calmer" ceux qui crient à la trahison chaque fois qu'un centriste avoue ne pas envisager de choisir la gauche.
Beaucoup feignent, ces derniers jours, de mépriser les parlementaires UDF qui ont exprimé l'intention de voter en faveur de Nicolas Sarkozy.
La seule peur de perdre leur mandat les habiterait, sans considération de l'intérêt du pays. Et de prononcer des mots insupportables dans un parti qui a toujours défendu le Parlement et ses membres contre les populismes.
Dans le cas du député de l'Eure, l'accusation tombe.
Non, Hervé Morin ne va pas "à la soupe" : dans sa circonscription, François Bayrou a flirté avec les 23%, soit un des meilleurs résultats nationaux. Hervé Morin sait qu'il serait réélu même contre l'UMP, bénéficiant d'une excellente implantation locale (confirmée par son score en juin 2002).
Le Président du groupe UDF à l'Assemblée est mû par l'intérêt de la France. Il ne conçoit pas de s'abstenir, et regrette de trouver Mme Royal "pas à la hauteur de la fonction" de chef de l'Etat, et prisonnière de ses alliances avec une gauche qui n'a pas fait sa mue idéologique.
Je rappelle que M. Morin avait souhaité prendre le temps de la réflexion avant de faire connaître son choix : lundi 22 avril dernier, il disait vouloir "écouter ce que di(raient) les candidats qualifiés pour le second tour" avant de se déterminer.
Il a vu, et a tranché en faveur de Nicolas Sarkozy, dont le projet est incontestablement plus proche du nôtre que celui du PS, notamment en matière économique.
François Bayrou a lui-même reconnu lors de son débat avec Mme Royal que, hors les institutions, il n'était guère de points communs entre l'UDF et le PS.
Ceux qui, dans nos rangs, appellent à voter Royal sont libres de le faire : je respecte, pour ma part, la liberté donnée par François Bayrou, contrairement à d'autres. Mais voter Royal au nom de l'irrationnel (la personnalité de Sarkozy ou sa supposée tendance à manipuler les médias), c'est se tromper de combat.
Les Français attendent de nous des prises de positions sur le fond, pas sur la façon de communiquer d'untel ou d'unetelle.
Projet contre projet, c'est le vote Sarkozy qui s'impose comme le plus cohérent pour nombre d'électeurs UDF convaincus.
Jean-Louis Bourlanges qui, comme Député européen, ne dépend pas des voix de l'UMP, puisqu'élu à la proportionnelle, est un homme libre : or, il a, lui aussi, déclaré qu'il voterait Sarkozy, en considération de l'archaïsme du PS en matière économique. C'était dans Le Figaro du 27 avril : http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070427.WWW000000591_bourlanges_pourquoi_je_vote_pour_nicolas_sarkozy.html
Une dernière requête à mes amis ralliés au "royalisme" : de grâce, cessez de vous dire plus centristes que nous, ou plus purs! Les ralliements de certains responsables départementaux -très rares- au PS sont-ils vraiment exempts de considérations électorales?
Sans citer de nom ou de département, il est permis d'en douter...
Commentaires
Les deux derniers billets font naître en moi une crainte persistante.
Je ressens une bataille malsaine entre les électeurs centristes Sarkosystes et les électeurs centristes Royalistes. A force de tenter de convaincre et d'attaquer, ne risque t'on pas de voir apparaître des tensions au sein de l'Union?
Il serait dommage de transformer une belle position en une guéguerre interne.
Il faut penser à l'avenir et rester souder. Pour le centre démocrate, humaniste, libéral et ... libre.
Bravo David,
Tu fais le bon choix.
;-)
Bonjour,
La position de H Morin est immorale car alors qu'il a fait campagne avec F Bayrou en tapant sur le projet de N Sarkozy (dette, promesses...) je ne vois pas en quoi le Projet économique de Sarkozy est plus acceptable que celui de Royal alors qu'il l'est moins sur la démocratie et les institutions...On ne pourra pas m'enpêcher comme énomément d'autres qu'H Morin est tenté par un ministère Je me souviens encore de l'image d'H Morin sortant de Matignon en 2004 après la nomination de De Villepin en se disant rassuré par ce premier ministre et qui se voyait déjà Minsitre de De Villepin or il a été démenti tout de suite par F bayrou qui a bien fait car le gvt De Villepin a fait erreurs sur erreurs.
Et que fera H Morin si S Royal est finalement élue dimanche?
Et que fera H Morin si S Royal nomme DSK comme PM alors que F Bayrou avait lui aussi souhaité DSK comme PM s'il était élu Ds ce cas les 2/3 ou 3/4 des électeurs de F Bayrou voteront Royal et elle peut l'emporter dimanche
Pour ma par je voterai Blanc car je n'ai aucune garantie des 2 côtés sur notre projet pour la France si ce n'est des appels du pieds au Centre mais qui n'engagent que ceux qui veulent y croire or il faudra juger sur pièce après le 6 mai et pas avant.
Enfin je ne vois pas enquoi Sarkozy serait plus fréquentable alors qu'il passe son temps à lorgner côté FN avec des propos limites que Royal avec l'extrême gauche pour moi les 2 extrêmes se rejoingent à un moment donné et ne sont pas dissociables
Je respecte Mr Morin, il est fair play, il avait prévenu François Bayrou. Il a la liberté de voter NS.
Personnellement UDF je voterais Segolene Royal. Effectivement pour des raisons de personnalité, mais aussi pour une vision de la france.
J'ai une entreprise de 30 personnes. Je manage par la démocratie, dans le dialogue, dans la construction permanente de solutions au service de l'objectif. Cela rend mon entreprise performante.
J'en déduis que de la démocratie découle l'efficacité économique et non l'inverse.
Or je crois en conscience que NS a une vision pyramidale de la société. Une vision du je sais ce qui est bon pour vous.
Je ne votes pas pour un programme, ou pour un taux de croissance ou encore pour mon salaire ou ma feuille d'impôt j'en suis désolé.
Je vote pour un chef d'etat qui devra représenter la france dans sa diversité. Il devra la représenter dans ses valeurs, et je me reconnais plus dans les valeurs de SR que dans celle de NS.
Donc je vote, et de nombreux UDF avec moi, Segoléne Royal.
Et je ne fais aucun anathême sur Hervé Morin. Je crois simplement qu'il a fait un mauvais choix.
De la gauche non mais de SARKOSY non plus. Vous était-il indispensable de déclarer votre choix. FB n'a pas donné de consigne de vote pourquoi donner les votres ?
Les aspirations économiques de NS nous sont en effet plus proche mais sa personalité gache tout. Quant à dire que l'on se trompe ainsi de combat, je vous rappelle qu'il s'agit de l'élection du président et que la personnalité a au contraire toute son importance. Nous ne sommes pas (jusqu'ici) dans un système présidentialiste. Le mauvais candidat choisi par le bon (ou presque) programme voila le dilemne. Pour ma part la moquerie dont fait preuve Ns et ses amis Peoples à notre égard m'incite tout droit à voter blanc. Votre avis n'interesse que vous. Les urnes sont personnelles et votre choix reste le votre, vous auriez du le garder pour vous.
Cher Olivier (dernier commentaire),
Je n'exerce pas de responsabilité officielle au sein de l'UDF, et ai donc choisi d'user de ma liberté de parole. A titre d'exemples inverses, Quitterie Delmas, blogueuse talentueuse et Porte-parole des Jeunes-UDF de Paris, a appelé à voter Royal. Je pourrais citer également Mme Nathalie Mercier, Présidente de l'UDF-88, qui a décidé de se prononcer en faveur de la gauche.
Je vous invite donc à vous rendre sur les blogs des membres de l'UDF qui expriment un choix en faveur de Royal, afin que vous leur fassiez connaître également votre opinion peu amène.
Permettez-moi d'ajouter que François Bayrou lui-même ne s'en est pas tenu à la liberté de vote à laquelle vous faîtes référence. En laissant entendre qu'il ne voterait pas Sarkozy, il a quelque peu affecté la nature de sa propre consigne, et fait apparaître ceux qui choisissent Sarkozy comme des traîtres. C'est regrettable.
En conclusion, je note que ce choix intéresse d'autres que ma petite personne, puisque vous prenez la peine d'y répondre.
A Bruno (3e commentaire) : la position d'Hervé Morin n'est pas "immorale", mot exagéré et insultant, et je vous rappelle d'ailleurs le gouvernement Villepin fut formé en 2005, non en 2004 comme vous l'écrivez à tort.
Comme ça, on aurait le droit, à l'UDF, de dire qu'on vote socialiste, mais pas de choisir Sarkozy? C'est ça, le Parti libre?
Militant à l'UDF depuis 2002, j'y apprécie la liberté de ton et de parole des militants. Je sais que certains voudraient transformer cette réalité en ramenant les prises de positions à une toise de centre-gauche, mais cela ne sera pas sous peine de mort clinique de notre famille politique.
Les procès d'intentions, les procès en sorcellerie ou en trahison, sachons les éviter, comme y invite un autre Bruno (1er commentaire).
La liberté de vote, je le répète, vaut pour tout le monde. En attendant, je ne me tairai pas.
Pardon Bruno, mais ce que tu dis à l'encontre de Morin ne me semble pas très cohérent. Tu penses que Bayrou sera plus favorable à ce que les parlementaires de son parti prennent part au nouveau gouvernement qu'il ne l'a été pour le gouvernement Villepin ? Morin sait bien qu'il ne sera pas ministre. Sauf à quitter le centre, ce qu'il a bien moins de raisons de faire qu'à la fondation de l'UMP.
Pour ce qui est de ton article, David, je souscris dans une assez large mesure. Seul point de divergence, ce que tu désignes par irrationnel. La personnalité de Sarkozy, nous n'en savons rien et, de ce fait, prétendre nous déterminer à partir d'elle est irrationnel, tu as raison. Mais nous savons comment il se dégage bien souvent un espace en opposant des franges de population, concédant un droit aux quémandeurs mais les mettant en garde voire les défiant pour contenter leurs détracteurs.
Je ne crois pas que Sarkozy sera un président comme on les a connus depuis De Gaulle, très en retenue vis à vis du gouvernement. Il faudra alors toute la force d'une assemblée pour garantir qu'il ne favorise pas des équilibres précaires établis à l'image de ces schémas dialectiques efficaces pour la communication mais fragiles en regard de la réalité.
Et, pour te répondre plus spécifiquement, je comprends que la politique puisse inciter à une distanciation entre la façon de communiquer et le fond, mais c'est une séparation artificielle. En effet, la manière dont on parle naturellement est une traduction de la façon dont on voit le monde. Et cette dernière détermine notre action.
Ainsi donc, pour ma part, je blâme sévèrement Sarkozy pour sa rhétorique habituelle, à laquelle il n'a cédé qu'une seule fois lors du débat d'hier avec Mme Royal. D'ailleurs, la théâtralité de la colère que celle-ci affecte (sincèrement ou pas, peu importe) est un effet de jambe pathétique pour le moins qui ne devrait rien avoir à faire sur la scène politique non plus.
Ce qui montre nettement que la communication politique d'aujourd'hui conserve cette dérive patricienne qui recherche l'adhésion du peuple tout en l'éloignant des vrais éléments du choix. Même Bayrou, qui de tous s'en défend le mieux, y a été contraint pour lancer et soutenir sa campagne.
Quant à choisir pour qui voter, nous n'avons pas le devoir, Olivier, de nous taire. Et si lancer un nom en pâture à des esprits indécis en quête de direction de conscience est délétère, présenter les arguments qui nous déterminent est très constructif. Plus encore sur un blog que chacun peut commenter à loisir.
Attention de ne pas confondre Bruno (moi) et BRUNO (qui parle de la position de Monsieur MORIN).
Merci.
Pour éviter la confusion, à défaut de créer un nouveau parti, j'utiliserai un nouveau pseudo : Lutone.
Vincent, je partage ton opinion sur la fin de ton commentaitre. "Nous n'avons pas le devoir de nous taire".
Je connais un peu David et nous n'avons pas fait les mêmes choix lui et moi au premier tour de l'élection présidentielle.
Je peux cependant affirmer la sincérité de son discours et de son soutien à François Bayrou, ce qui nous a opposé de nombreuses reprises.
J'ai toujours trouvé insupportable la mentalité sectaire qui pouvait exister dans les partis politiques, c'est d'ailleurs ce qui m'a opposé au Bayrouiste dans notre parti politique.
Ne tirer pas sur celui qui a réussi à vous soutenir dans une démarche partiellement réussi ....
A force d'exclure on fini par être seul....J'ai peur que ce soit ce qui arrive à F. Bayrou. Esperons que cela n'affectera pas trop l'UDF......
Ainsi donc je me suis trompé. J'en suis navré.
LE PEUPLE FRANCAIS DOIT EXIGER LA DEMISSION DE MR HERVE MORIN QUI PAR SON IMMORALITE EN SALISSANT NOTRE PAYS N'EST PLUS DIGNE DE REPRESENTER LA FRANCE ET SUREMENT PAS COMME MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES; L'IMAGE DE LA FRANCE A L'ETRANGER DEJA FORT DEPRECIEE DEPUIS LE NON AU REFERENDUM, SE VOIT A NOUVEAI DEPERCIEE; ON RIT A L'ETRANGER DE CE PAYS EN DEVELOPPEMENT QU'EST DEVENU LA FRANCE OU NOTRE MINISTRE DE LA DEFENSE N'HESITE PAS A METTRE SA FAMILLE, SON CHAUFFEUR, ET SON CHIEN SUR LES LISTES ELECTORALES.
LE POSTE DE MINISTRE DE LA DEFENSE DEMANDE DES QUALITES MORALES QUE MORIN NE POSSEDE PAS; iL EST DES LORS INCAPABLE D'EXERCER SES RESPONSABILITES/
POUR LE BIEN DE NOTRE PAYS EXIGEONS LA DEMISSION DE MORIN.
J'ai longtemps hésité à publier ce commentaire.
Mais il est bon que chacun sache le niveau de délire sectaire auquel touchent certains.
Il est inutile de commenter plus avant ces absurdités.
Tout ce qui est excessif est insignifiant.